剩下500字

SCI审稿流程与修回处理要点及技巧3

发布日期:2018-01-26来源:梅斯医学发布人:感控雏鹰

导语:SCI文章的写作、统计以及结果部分整理和投稿前准备工作十分重要,做完这些工作后会把论文正式投出去,之后评审会根据我们的文章给出意见。作者应该如何处理这些意见呢?今天继续讲解SCI审稿流程与修回处理要点及技巧3。

来源:梅斯医学

        一、临床论文回复信常规要求

很多作者看到回复信非常头疼,一方面有许多尖锐问题需要回答,另一方面对回复信格式没有什么经验,不知道怎么进行回复比较合适。这时首先要针对性的把回复信看懂。有些回复信会要求再次修回的稿件要有修订痕迹,说明修改了哪些内容,补充了哪些内容。也有的期刊要求修改内容高亮表示。

在response letter里面回答一定要点对点。有的审稿人会把问题一一列出,但有的审稿人审稿意见是两三段话,其中可能包含了五六个意见。这时要仔细读审稿人话语,把问题分割开点对点进行回答,千万不能有所遗漏。有所遗漏的话会有两方面影响。第一个是审稿人可能觉得不尊重他,无视他的问题。另一方面是一审时没有回复这个问题,那么二审的时候会继续提这个问题。回复时要具体,而不是千篇一律地使用thank you very much, the text has been revised等套话。这种套话适用于minor revision。针对major revision还是要以具体内容回复。很多问题是没办法回复的,比如无法补实验等。这时要巧妙的说明,进行一些解释,作为一个limitation放在讨论中。

写作修回信时,张博士建议大家在修回信开头给审稿人写封信。格式要有Manuscript ID,Title,Journal等,然后通过一两段话与主编和评审交流一下,说一些套话客气一下再进入修回信点对点的补充说明。

二、Response letter常见的问题

针对Response letter常见的问题张博士给出了解决办法:

1、创新性问题 从PICO角度挖掘,说明你的文章和其他文章有哪些不同

2、专业性问题 需要与专家讨论之后回复,比如术式、药物剂量选择等可能要结合临床一些经验

3、研究设计、方法学描述不充分 尽量补充信息非常关键。因为信息不补充对结果影响非常大

4、统计学问题 只要有原始数据,统计学问题都可以解决。与统计师进行充分沟通,按审稿人意见重新统计

5、前言讨论的内容、图表的制作、拼写错误等低级错误 积极修改,在投稿之前进行多轮的审校是有必要的

第一类问题 需要补充数据

修回信中有一类大家最害怕的,就是需要补充实验或数据。张博士针对需要补充数据的修回信提供了几种案例,教作者如何进行回复。

第1种 一定要补充的数据,涉及到的是非常关键的信息

案例中审稿人提出,随访信息需要作者进一步说明随访周期,失访人数等。这些数据是非常重要的。因为随访信息不完整对最终结果解释有很大问题,这种信息一定要补充

第2种 因为审稿人要求比较多,需要补充的

案例中审稿人提出希望作者能够补充心脏指标、血压、肝功能、肾功能等,补充指标比较多。这种情况下尽量补充,但是不一定要补充全,体现出自己的态度。在写的时候进行解释说明

第3种 可以不补充的数据

案例中审稿人提出,为什么不在所有的病人当中都使用PET/CT。作者的解释是根据指南,PET/CT不是必须的,同时PET/CT太贵患者无法承受,所以不是所有患者都用PET/CT。

第4种 基础研究比较多见的机制问题

案例中审稿人提出将分子机制解释的更清楚一点,希望作者能够补充一些氧化应激或纤维化方面的实验。这种情况下很多时候无法补充实验,可以从文献当中寻找突破点。比如分子机制已经有文献报道,我们的研究更加关注的是药物效果,后续会对分子机制进行深入研究。在目前这篇文章当中可能只做一下讨论。通过这种方法避免补充数据。

第二类问题 研究中确实存在错误

如果错误是笔误、图片位置等错误,能修改的尽量修改。如果有些错误没办法重新做实验补充,可以在不影响文章主线的情况下把有误的数据删掉。或者把说法语句删掉,避免质疑。如果数据无法改变了,但是审稿人说有问题,该如何巧妙陈述呢?张博士用案例进行了说明。案例中审稿人意见非常激烈,因为作者用了躁狂的量表检测谵妄,审稿人认为量表有误结果不可信。这种情况如何解释非常讲究水平。作者为什么会用躁狂量表呢,是有一定原因的。查文献后确实很多研究都用这个量表测谵妄,虽然可能不合理,但也能部分说明问题。首先要感谢审稿人意见,同时指出谵妄和躁狂之间存在某些联系,很多文章都用狂躁量表诊断谵妄。最后要说,除了这个量表以外文章中还有其他的专门针对谵妄的量表。但现阶段作者无法补充量表,如果审稿人接受可以通过,不接受只有换投杂志了。

第三类问题 指南更改,用药变化

这种情况比较特殊。研究做完了,指南更改,药物被踢出指南。案例中审稿人提出,由于副作用太大,该药物已经被从指南中删除,作者还用这个药物进行研究,现阶段意义不大。面对这种质疑,作者首先解释说确实药物已经退市,但是在中国现阶段临床还在用。前面的大型研究说明药物有一定不良反应,但是在我们的研究中不良反应是很弱的,所以用这个药物也没有产生很严重的不良后果。另外还是要把这个问题作为局限性深入讨论。如此才能巧妙地进行辩论。

第四类问题 统计学不合理

案例中审稿人认为变量纳入不充分,在多元回归方程中还应放入相关变量。作者按审稿人意见重新进行统计,发现新放入的指标都是独立的危险因素。有可能存在多放入指标后主要的观察指标P大于0.05了,这时要反复进行尝试。如果最终做不出P 小于0.05,对最终的发表会有影响。

针对response letter的注意事项

1、基本要求:清晰整洁,清晰地标注修改内容,逐条回复审稿人所有问题,回复内容尽量详细完整。

2、要保证印象分:格式简洁明了,回复态度诚恳,正面回复。

3、基本原则:

尽量满足审稿人的要求

无法补充的问题要诚恳说明,而不是找更多理由或过多争辩

表示感谢,语气委婉

按时上传。如果无法按时修回,应及早邮件沟通进行延期,给出延期理由。最多延期一次。

总之,让审稿人看到修回信时感觉作者在认真回应审稿人问题,最后的结果会比较好。

课程的最后,张博士对如何处理response letter进行了小结:

1、及时、严肃、认真、逐条回复编辑部和审稿人意见

2、对审稿人的意见或提出的问题进行回答,不要强辩

3、对于无法接受、认为编辑或审稿人未理解、不熟悉或有意出难题等情况,可以耐心进行解释说明,也可以说明保留作者意见。或审稿人意见有冲突,只能坚持其中一个审稿人的要求。

4、Limitation和future work是最后一个应对措施

5、有些情况下审稿意见确实比较苛刻,修回被拒稿的可能性也很大。这时要做好两手准备,一方面吸收审稿人意见积极修改,另一方面也可以修改格式准备下一个期刊的投稿。